8月7日网上有人曝出，阿里旗下淘鲜达业务某女性员工，7月27日在上级组长强制要求下出差，陪酒商家，酒醉后疑似被商家和组长多次猥亵。该女员工第一时间在事发地济南报警，警方调查尚无结论，该女员工8月2日起向阿里上级反馈控诉，无果后被逼在内网发帖、食堂发传单等，这一过程甚至受到相关同事威胁，最终被有正义感的同事曝光到公网上，激起群愤，现已有多条相关热搜。
最初以为只是简单的职场纠纷，觉得这种事情应该等子弹再飞一会，等候警方公布调查结果。然而看了当事女生控诉的原文PDF，虽说只是一面之词（有监控、聊天记录等相关证据），但从其描述细节来看整个事件还是令人发指，当事女生应该是受到极大伤害、被逼到绝路才会以如此姿态维权。
8月7日阿里官方回应，无非是成立调查组、对当事员工以及其主管停职处理之类。8月8日凌晨，阿里巴巴董事局主席、CEO张勇在内网发帖，表示“震惊、气愤、羞愧！”指出“相关的各级业务主管都有责任，都首先应该为冷漠、为没有及时处理而道歉！”
通过职场权利以种种手段性侵女生的男人无异于禽兽，这种人确实不少，但“林子大了什么鸟都有”不是阿里推卸责任的理由。阿里甩不掉的锅是：27日的事情为什么一直到8月7日网络舆情压不住的时候，才爆出来，这10天到底发生了什么？如果当事女生第一时间报警，哪怕没有主动反馈到公司，公司在知悉后就应主动作为进行调查，包括对当事人进行停职处理。然而事实是怎样的？
10天被捅到公网CEO才知情？
一张截图显示，本次调查组组长、阿里集团副首席人力官蒋芳在内网简单透露了事件过程：当事女生28日报警，8月2日向主管与HRG报告没有结论。8月6日当事女生被逼到食堂散发传单，集团才得知此事。在内部闹得很大，集团已知晓的情况下，张勇内网发帖却显示8月7日晚上他本人才得知此事，这比许多公网网友知情时间还要晚。
今天互联网通讯如此发达，阿里拥有号称市场第一的企业协作软件钉钉，集团知道一个重大危机事件竟然需要员工到食堂散发传单，CEO知道则要在事件发酵成了全网危机之后，获取信息的时间只能跟网友同步。阿里的信息阻塞已经到了何种地步？信息到不了集团，到不了逍遥子，是不是有人在刻意打压？如果是，阿里不只是要处理相关人，更要大力优化下信息反馈通路才行，至少任何企业CEO都应该让任何一线员工直接联系上，都应该积极、及时和认真地倾听一线声音。没有信息，指挥官如何指挥打仗？
在这次事件中，阿里落得万人捶：
一是反应淡漠，10天事情被捅上热搜才成立联合调查组，CEO才知情，这中间HR等相关角色十分冷漠，完全没有身而为人的同理心，更多是考虑公司利益、企业流程与规章制度，机械化运作；
二是流程不对，阿里应该先开除对应员工（不只是停职）以及反馈后无动于衷的领导，在处理后阿里再同时配合警方调查；
三是力度不够，停职只停几个基层主管显然不够，因为10天的时间差就不是基层主管可以左右的，只牺牲几个基层主管跟彭钢们“大不了开除几个员工”一样，难以平息众怒。
在处理对应责任人的基础上，阿里更需要反思，自己一直强调的企业文化与价值观建设，到底出了什么问题？特别是在马云退后，阿里的底色是不是正在褪去？
笔者本人从不参加任何酒局，不过有多位互联网从业者向笔者透露，这种打着“商务酒局”的猎艳活动在互联网行业，甚至各行各业都是很普遍的现象，吃亏的女生很多，站出来的很少，这次事件很可能会掀起一股职场酒局性侵的“me too”现象，互联网职场人如此艰难，反映出互联网行业“传统行业化”，内卷更严重等趋势。
恐怕不只是“队伍大了不好带”
截至2020年年底，阿里巴巴员工总数为25.2万人，9月底这个数字是12.2万人，员工翻倍的主要原因是来自高鑫零售合并。从员工绝对数量来看，阿里是一个超级庞大的企业，且依然在快速扩张。
由于阿里经常收购企业整合，因此原来的江湖难免会变得越来越复杂，不同的文化，不同的群体，不同的山头融入到一个大集体本身就不容易，特别是在短时间内消耗另一个庞大的组织。本次事件当事人隶属于阿里本地生活旗下饿了么，正是属于“收编”而来的业务。
队伍大了不好带，但这不是阿里为自己开脱的理由。看了下当事女生上司只是P7小组长，一般毕业几年的应届生就有机会担任，在阿里别说是高管，中层领导都算不上。然而就是这样的人可以强制要求女下属出差，且可以与商家联手做出下作的事情。谁给了他和商家这样的胆量？阿里现在拓展与维护商家已经需要这么卖力了吗？如果女生的描述如实，两位男当事人可谓是驾轻就熟，一幅老手的样子，在现东家以及前东家有没有其他受害女生？
跟往年出现其他负面消息不同，这次事件后很多阿里在职了离职员工都在外网公开发声。一位男性员工表示，他在震惊、气氛和羞愧中度过了一天，阿里在职员工4000多人很快涌入新建的支持女同事的钉钉群“勇敢牛牛”，想尽己所能地帮助她，凌晨三点还有同事说“已经努力在睡觉了，但心疼的睡不着”，他们冒着违反公司纪律甚至丢掉工作的风险公开发声，体现出的是人性和共情。
也有不止一位离职员工表示出离愤怒，怒其不争，其中一位前员工表示：“一早醒来看到这个，不禁泪目了。在朋友圈和群里刷了一晚的愤怒，久久不能入睡。一个如此明显的错误，呼唤正义之路却格外艰难。各级主管如此冷漠的回应，真TM都是一群混蛋。”甚至质疑：“阿里的价值观为何扭曲撕裂到了如此田地？这份曾经让我们无比珍视的组织文化，这个历经几代同学共同捍卫的价值操守，为何在如此短的时间内极速崩塌？”
对内，对外，对上，阿里都需要给出一个更加有力的回应。担任本次调查组组长的是蒋芳，她是阿里巴巴集团创始员工“十八罗汉”之一，阿里小二亲切称呼她为“姐姐”，此前她曾亲自将几位阿里高管“送进去”，被视作是阿里价值观的捍卫者。作为阿里副首席人力官，对阿里企业文化以及组织管理都负有主要责任，不知道这次会给出一个什么样的回答？
前述阿里前员工表示：“离开的这两年里，阿里校友曾经引以为傲的文化价值观，被一件件看似无关的事件冲击和侵蚀。冰冻三尺非一日之寒。水能载舟、亦能覆舟。希望2019年大会上万人齐唱、挽肩痛哭的高光时刻，不会成为所有阿里人记忆中逐渐褪色的巅峰。”他所说的2019年大会正是马云宣布辞任董事局主席的告别仪式，自此，马云彻底退出阿里日常管理事宜。
也有前员工直言现在阿里急需马云回归“重振”，那么，有马云的阿里会更好吗？
有马云阿里会更好吗？
这是一个我在2018年就讨论过的话题。
2018年9月，距离刘强东明州事件过去不久，《纽约时报》报道称，在当年教师节也是马云生日这天，马云将辞任阿里巴巴董事局主席，轰动业界。在当时解读这一事件的文章《阿里可以没有马云》中，我指出“马云给阿里搭建了一套完整的企业文化和价值观体系，这样阿里巴巴在缺少任何一个人（包括马云自己）的情况下，都能正常运转。”同时我也指出，“阿里可以没有马云，但有马云阿里更好”。
这两年阿里不是特别顺，迎来拼多多等强敌，SheIn等新锐在眼皮底下崛起，首个被反垄断开刀罚没182亿巨款，股价在2020年被调查后长期低迷，公司出的“幺蛾子”事件更是不少。一方面，与市场竞争格局和监管环境的客观剧变有关，另一方面则是企业难以摆脱的“创始人退役”魔咒。
当企业发展到一定规模和阶段后，创始人都期望不再亲力亲为，会将重心放在战略方向，企业文化，顶层设计上。在互联网行业，因为种种原因，不少企业创始人会找合适时机离开一线，特别是在互联网发展已有二三十年的情况下，第一波互联网创始人都上了年龄，不只是马云，萌生退意的正越来越多，包括像黄峥、张一鸣这样的正值壮年的后起之秀，都想成为杨致远一样的酋长。
雅虎联合创始人杨致远有个外号叫“雅虎酋长（YahooChief）”，意思是说他虽然参与制定雅虎的重要决策和战略规划，但是他并不承担直接的运营责任，他更多是从战略、公共关系、文化的角度来影响公司的发展，在科技圈这样的“酋长”挺多，比如梁建章之于携程、LarryPage之于谷歌、黄章之于魅族。
然而，创始人离开不见得是一件好事。科技史上，回归企业做一把手的创始人也不少见。国外戴尔创始人Michael Dell、谷歌联合创始人Larry Page、Twitter创始人Jack Dorsey，国内搜狐张朝阳、魅族黄章，都有从退居二线到回归一线的经历。
最为人所知的是苹果创始人乔布斯，在被“卖可乐”的斯考利（John Sculley）挤出苹果后，他在12年的时间内创办NeXT和皮克斯，都取得成功，然而苹果却濒临破产。乔布斯在最后时刻回归苹果，进行大刀阔斧的组织改革、重新划定方向、解决疑难杂症，通过推出划时代的iMac，帮助苹果起死回生，这几年稳居市值最高公司。
“乔布斯式回归”的发生，往往都是在企业最需要创始人的时候，创始人离开后的企业往往会遇到麻烦，创始人回归后往往都给企业带来了很好的变化。
职业经理人有职业经理人的价值，然而创始人对企业却有不容替代的意义，Andreessen Horowitz创始合伙人Ben Horowitz在《伟大创始人应该具备的三大特质》中指出：
“职业经理人在如何最大化利润及降低运营成本方面是专家，但在寻找和发现新产品周期时，他们不擅长。创始人让一个创始人学会最大化产品周期，要比让一个职业经理人学会如何发现新的产品周期容易得多。”
发现新的产品周期意味着创新，创新是科技企业的核心驱动力。如果你不创造新产品周期，而是维持原有产品周期，就会被更创新的产品所取代，而且这种更替周期在科技行业相当快。
科技公司的本质是通过新技术来解决商业世界的问题，发明一个新产品解决了问题，但不能因此而止步不前，因为会有新技术、产品和模式更好地解决问题。因此，科技公司一直都要源源不断地在技术上投入，创造新产品，更好地解决问题。
此外，企业是创始人的“孩子”，创始人会更关注长期价值、公司远景和创业初心，而职业经理人会对履职周期负责，这意味着他们会更加关注短期结果，如财务数据，短期指标，公司股价等等。还有，在公司要进行改革时，职业经理人遇到的阻力也会比创始人大。
从数据统计来看，企业最好的掌舵人是创始人，而不是职业经理人，宾夕法尼亚大学沃顿商学院研究显示：
“创始人是CEO 的公司表现，持续击败职业经理人担任 CEO 的公司，这种击败，表现在资本效率（获融资次数）、退出时间、退出估值，及投资机构投资回报率等指标上。”
《财富》杂志2009年11月寻找当年最佳 CEO 时曾列出12位候选人，其中包括巴菲特，但最终奖项归于乔布斯。当时《财富》指出：这12个候选人，没有一个是被董事会聘用的职业经理人。
当时我也指出：“未来某天如果需要，马云还可以像乔布斯一样回归，毕竟马云才54岁，依然年轻。”
不管马云是否会回归阿里，阿里都需要一场彻彻底底的变革了。