谷歌宣布成立 Open Usage Commons,开源三个商标

  英文原文:Google open sources trademarks with the Open Usage Commons

  谷歌宣布将成立一个新组织,名为 Open Usage Commons(OUC)——开放使用共享组织,从而为这家公司三个最重要的开源新项目托管商标。这三个项目分别是 Angular,一个用于移动设备和台式机的 Web 应用程序框架;Gerrit,一个基于 Web 的团队代码协作工具;Istio,一个流行的开放网格平台,用于连接、管理和保护微服务。

  尽管目前 OUC 仅涵盖三个谷歌项目,但它旨在为开源项目提供一个中立且独立的项目商标归宿。这个组织还将协助进行一致性测试,建立商标使用准则并处理商标使用问题。组织将不提供超出使用范围的服务,例如技术指导、社区管理、项目活动或项目营销等。

  谷歌开源总监兼 OUC 主席 Chris DiBona 在一场采访中说:“我们宣布自己是商标的图书馆管理员。”DiBona 补充说:“我们将把商标引入开放源代码定义中。”

  对管理开源定义的开源促进会(OSI)来说,这也是个新闻。OSI 主席 Josh Simmons 说:“看到大家在努力保持与开源定义的兼容性,OSI 当然很高兴。我们还在评估这件事的影响,因此 OSI 正在静观其变。”

  许多人觉得谷歌的新方法有些奇怪。长期以来,商标对开源公司和组织都很重要。例如,红帽就不得不在 2004 年明确表示,尽管红帽可以允许任何人使用其源码,但并不允许别人使用商标“红帽”来标识他们自己的产品。正如当时的红帽副总顾问兼秘书 Mark Webbink 所说:“在开源经济中,红帽品牌及其服务才是有价值的。”

  在另一个著名的开源商标案例中,Mozilla 在 2005 年注册了“Firefox”商标,因为许多恶意行为者将包含恶意软件的 Firefox 装进“Firefox”CD-ROM 中并转卖出去。尽管这个商标惹恼了其他开源组织(尤其是 Debian),但它确实达到了目的。大家都知道,当你看到“Firefox”或其商标徽标时,它就是 Mozilla 的 Firefox。

  最后,大多数开源项目已经将自己的名称和徽标注册了商标。就像 Mozilla 和红帽的示例那样,这往往意味着这些品牌元素并未包含在程序的源代码中。它只包含在二进制文件中。

  话虽如此,开源标准和专利专家、顶尖技术律师事务所 Gesmer Updegrove 的创始合伙人 Andrew“Andy”Updegrove 认为:“拥有这样一个实体对于某些用例来说确实是有意义的。一个明显的例子是未注册的 OSS 项目。一群无组织的人员是很难注册商标的,因此他们必须同意让商标属于单个所有者,否则就无法保护这个项目的名称。在很多情况下,项目商标是归某位项目成员所有的,这往往会导致随之而来的一系列问题。因此如果能有一位单纯的,没有任何额外企图的中立所有者,对社区肯定是一件好事情。”

  当然,谷歌及其项目很难说是“一群无组织的人员!”Updegrove 还提到,“就像 Apache 基金会或 Linux 基金会那样,建立一个主导组织并要求他们接管全局的项目,一般也可以注册自己的商标。但这往往需要将整个项目归入组织旗下,并遵守组织制订的规则。”

  那么,为什么谷歌不这样做呢?例如,Cloud Native Computing Foundation(云原生计算基金会,CNCF)就很乐意管理 Istio。

  Updegrove 认为”这个故事背后可能有更多内幕。”他指出,谷歌的做法与单纯地移交商标所有权的做法有一个重要区别:“如果一个项目对于某家厂商来说很重要,并且主要由这家厂商雇用的开发人员来管理和控制,那么这个项目就能继续正常运作,同时打消市场关于这家厂商是否拥有项目商标的疑虑。”他怀疑谷歌这样做是为了“[向开源社区] 提升某些项目的信誉,同时避免采取将项目移交给基于新的、更独立治理结构的基金会这种更为激进的策略。”

  CNCF 的 CTO Chris Aniszczyk 也有这样的怀疑。“我们的社区成员感到困惑,因为谷歌选择不向 CNCF 贡献 Istio 项目,但是我们很乐意帮助他们随时重新提交自 2017 年以来的旧项目提案。最后,我们的社区仍然专注于建设并支持 Envoy、linkerd 等服务网格项目,以及 Service Mesh Interface(SMI)等互操作性项目。CNCF 将继续成为云原生和服务网格协作与创新的中心。”

  Aniszczyk 并不是唯一对谷歌的这一举动感到好奇的人。Cloud Foundry 执行董事 Chip Childers 表示:“Istio 这个项目对于 Cloud Foundry 生态系统来说愈加重要。虽然我们赞许谷歌转让 Istio 商标,从而让这一项目更加开放的做法,但我们还是认为,优先考虑的应该是让项目的治理权摆脱厂商的控制。”

  那么,谷歌是否只是为了自己的利益而创建 OUC 呢?还是说这个组织最终会成为开源知识产权社区的有用组成部分?我们只能拭目以待,看看一切会如何收场。

Published by

风君子

独自遨游何稽首 揭天掀地慰生平

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注