加密货币借贷平台 Celsius 上周申请破产，几乎没有人对此感到意外。当这样的平台宣布冻结客户资产时，往往意味着其将走向终结。虽然这家陷入困境的加密货币贷款机构倒闭并不出乎意外，但对整个行业来说，这却是个历史性事件。
2021 年 10 月，Celsius 首席执行官亚历克斯・马辛斯基（Alex Mashinsky）表示，该平台管理着高达 250 亿美元的资产。即使是在今年 5 月份，就在加密货币价格暴跌之时，根据其网站显示，Celsius 仍管理着约 118 亿美元的资产。该公司还有 80 亿美元的客户贷款，使其成为世界上最大的加密货币贷款机构之一。
然而，Celsius 目前的“手头现金”已降至 1.67 亿美元。该公司表示，这将为重组过程中的运营提供“充足的流动资金”。与此同时，根据其破产申请，Celsius 欠用户约 47 亿美元，其资产负债表上有大约 12 亿美元的缺口。
Celsius 的倒闭标志着加密货币生态系统在两周内出现了第三起重大破产事件，它被标榜为“币圈的雷曼兄弟时刻”，后者最终引爆了 2008 年的抵押贷款债务和金融危机。
无论 Celsius 的内爆是否预示着更大加密货币生态系统更大规模的崩溃，客户躺赚两位数年回报率的日子已经结束。对于 Celsius 来说，承诺利用丰厚收益作为吸引新用户的手段是导致其最终衰落的重要原因。
加密货币风险投资公司 Castle Island Venture 的尼克・卡特（Nic Carter）说：“事实上，Celsius 正在提供补贴，并愿意为了吸引客户而蒙受损失。然而其为客户提供的高额收益率却是假的，有平台自己的补贴。基本上，他们是在从‘庞氏骗局’中赚取回报。”
谁能拿回他们的钱？
在 Celsius 因“极端市场状况”停止所有提款三周后，也就是这家加密货币贷款机构最终申请破产保护的前几天，该平台仍在其网站上用粗体大字做广告，宣称其年回报率近 19%，而且每周支付收益。该网站 7 月 3 日写道：“把你的加密货币转移到 Celsius，你可以在几分钟内赚到相当于 18.63% 的年回报率。”
这样的承诺帮助 Celsius 迅速吸引了新用户。该公司表示，截至 6 月份，其已经拥有 170 万客户。该公司的破产申请显示，Celsius 还有超过 10 万名债权人，其中有些人在没有任何抵押品的情况下向该平台提供了现金支持。其中 50 个额度最高的无担保债权人包括亿万富翁山姆・班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）的贸易公司 Alameda Research，以及一家总部位于开曼群岛的投资公司。
这些债权人很可能是首先拿回他们的钱，然后才轮到散户投资者。在提交破产申请后，Celsius 澄清说：“大多数账户活动将暂停，直到另行通知”，并表示“目前不会请求授权允许客户提款”。该公司随后补充称，按照破产法第 11 章的破产程序规定，应计奖励也被停止发放，客户此时将不会收到收益。
这意味着，试图收回加密货币现金的客户也无能为力。目前尚不清楚破产程序最终是否会让客户追回损失。如果有赔付，那么谁会首先拿到钱。与通常为客户存款提供保险的传统银行系统不同，在出现问题时，没有正式的投资者保护措施来保护加密货币用户的资金。
Celsius 在其条款中明确表示，任何转移到该平台的数字资产都构成用户对 Celsius 的贷款。但由于 Celsius 没有提供抵押品，客户资金本质上只是平台的无担保贷款。Celsius 的条款还有一项警告，即其一旦破产，“任何在收入服务中使用或作为借用服务抵押品的数字资产可能无法追回”，客户“可能没有任何与 Celsius 履行义务相关的法律补救或权利”。这听起来像是该公司试图逃避法律上的不当行为，以防事情变得更糟糕。
另一个以高收益产品迎合散户投资者并广受欢迎的加密货币贷款平台是 Voyager Digital，它拥有 350 万客户，最近也申请了破产。为了安抚数百万用户，Voyager 首席执行官史蒂芬・埃利希（Stephen Ehrlich）在推特上表示，在公司通过破产程序后，账户中有加密货币的用户可能有资格获得某种形式的补偿，包括他们帐户中的加密货币组合、重组后 Voyager 的普通股、Voyager 代币，以及他们能够从该公司向加密货币对冲基金 Three Arrows Capital 贷款中获得的任何收益。
目前尚不清楚 Voyager 代币的实际价值，也不清楚这些东西最终是否会被整合在一起。Three Arrow Capital 是第三家在美国联邦法院寻求破产保护的大型加密货币公司，这一趋势不禁让人不禁要问：破产法庭最终会以一种“按规则管理”的模式，在加密货币领域开创新的先例吗?
美国立法者已经在寻求建立更多的基本规则。怀俄明州参议员辛西娅・卢米斯 Cynthia Lummis) 和纽约州参议员基尔斯滕・吉利布兰德 Kirsten Gillibrand) 建议出台新法案，列出监管加密货币行业的全面框架，并在美国证券交易委员会 SEC) 和商品期货交易委员会 CFTC) 等监管机构之间分担监督责任。
哪里出了问题？
Celsius 的首要问题是，它向客户提供近 20% 的年回报率并不真实。在一起诉讼中，Celsius 被控操纵“庞氏骗局”，用从新用户那里获得的资金向早期用户支付费用。Celsius 还将其资金投资于其他提供类似天价回报的平台，以维持其商业模式。
调查发现，Celsius 至少曾向 Anchor 投资了 5 亿美元，后者是现已失败的、与美元挂钩的稳定币投资项目 TerraU.S.UST) 的旗舰贷款平台。Anchor 向投资者承诺，持有 UST 将获得 20% 的年收益率。但许多分析师警告称，这种高额回报模式根本无法持续。
Celsius 是将资金投给 Anchor 的多个平台之一，这在很大程度上解释了 UST 项目在 5 月份崩盘后为何会出现一连串重大破产事件的重要原因。The Bitcoin Layer 创始人、南加州大学金融学兼职教授尼克・巴蒂亚（Nik Bhatia）说：“他们总是需要获取收益，所以他们把资产转移到高风险工具上，而这些工具无法对冲风险。”
至于 Celsius 资产负债表上 12 亿美元的缺口，巴蒂亚将其归因于糟糕的风险模型以及机构贷款人出售抵押品的情况。他补充说：“Celsius 可能在 UST 上失去了客户存款。当资产价格下跌时，也就出现了‘洞’。因此，债务仍然是糟糕的风险模型。”
Celsius 的情况并非个例。加密货币市场的借贷领域不断出现裂痕。Castle Island Venture 的卡特表示，所有这一切的净影响是，信贷正在被摧毁和收回，承保标准正在收紧，偿付能力正在受到考验，因此每个人都在从加密货币贷款人那里提取流动资金。
卡特说：“随着信贷变得更加稀缺，这会推高收益率，我们已经看到了这种情况正在发生。”他预计，美国和其他地方将出现普遍的通胀性去杠杆化现象，这只会进一步证明稳定币是相对硬通货，而比特币是真正的硬通货。最终，整个加密货币领域将变得不同。